空置率高达30%,济南写字楼市场仍被业界看好

山东财经报道 2018-08-30 18:40:14
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

记者|戴岳写字楼出租率是一座城市产业活跃度的重要标志。出租率高,说明需求市场旺盛,当地经济发展迅速,若空置率比较高,对城市的房地产业无疑是一...

原标题:空置率高达30%,济南写字楼市场仍被业界看好

记者 | 戴岳

写字楼出租率是一座城市产业活跃度的重要标志。

出租率高,说明需求市场旺盛,当地经济发展迅速,若空置率比较高,对城市的房地产业无疑是一个巨大的浪费。不过,对于眼下写字楼空置率一直颇高的济南,冬天似乎正要过去。

“众所周知,现在济南市整体写字楼市场存量及新增量都是非常大的,尤其是东部区域,持续的大量新增供应量,是现阶段空置率始终居高不下的一个原因。”戴德梁行山东区域副总经理韩冰对山东财经报道记者表示。

不过,在韩冰看来,济南核心区域写字楼发展方向都是以自持为主,资源要比青岛好,在写字楼领域这属于前景颇被看好的稀缺资源。

01

一年前出租率高达96.5%的奥体板块

未来空置率会不会上升?

高企的空置率有效缓解、写字楼租金趋于稳定、甲级写字楼需求强劲、大宗交易持续成交……与住宅调控高压不同,济南写字楼市场似乎春天要到了。

戴德梁行数据显示,目前济南市自持写字楼出租率较高在82%,平均出租率在70%。这也就是说,济南市写字楼空置率在30%左右。

而一年前,济南单一业权甲级写字楼市场总体空置率为42.2%。其中市中心板块受祥恒广场入市影响,空置率升至45.9%,处在较高水平,奥体板块空置率为3.5%。

济南市中心板块受益于其良好的配套条件,吸引了一些金融类、教育类公司入驻,如中信证券租赁国际财富中心3300平方米,学而思教育租赁中海广场4600平方米。奥体板块只有玉兰广场一栋单一业主写字楼,当时入住率为96.5%,已接近饱和。

彼时,奥体板块3.5%的空置率着实令人叹为观止。

要知道,2017年全国主要城市中,写字楼空置率较低的是北京,其写字楼空置率为7.7%。而排名第二的广州,写字楼空置率也高达11.9%。

一年后的今天,随着CBD的景观方案、“五指山”设计方案等重磅消息的出炉,济南CBD得到了越来越多的关注,“身价”也在不断上涨。目前,CBD已经吸引中石油、中烟集团等众多实力企业入驻,企业总部中心已具规模。

山东财经报道记者走访时发现,CBD周边的中润世纪广场、鲁商国奥城、黄金时代广场、银丰财富广场等已建成的写字楼大部分已销售殆尽。

不过,不能忽视的是,未来三年,济南甲级写字楼新增供应都主要集中在奥体片区,奥体板块单一业权写字楼存量可能将超过济南市中心板块。随着这些项目的集中入市,济南甲级写字楼市场竞争将会更加激烈,同时整体市场空置率也将进一步上升。

02

业界看好济南

从数据上看,目前济南自持写字楼出租率较高在82%,平均出租率在70%。

戴德梁行数据显示,2018年排名前列季度,青岛甲级写字楼市场无新增供给入市,总存量仍为114.1万平方米。甲级写字楼空置率降至17.5%,环比下降1.4个百分点。

分商圈来看,市南CBD空置上升至17.6%,环比上升1.1个百分点。市北CBD本季度需求显著上升,空置率环比下降8.6个百分点至21.7%。崂山CBD本季度持续吸纳,空置率降至13.65%,环比下降1.1个百分点。

尽管写字楼空置率居高不下,但韩冰依旧看好济南市写字楼前景。

“数据看来,济南写字楼确实存在过剩的问题,但是以我们代理的项目情况而言,客户的活跃度还是非常高的,越来越多的企业对于济南市场表现出了极大的兴趣。”韩冰表示,2017年戴德梁行就为某互联网企业在济南的东部区域成功选址一万余平写字楼,成为其进入山东省的排名前列个布局。

“我们好看济南写字楼市场。事实上,在一线城市,核心区域写字楼发展方向都是以自持为主,自持的物业不论是从管理品质、硬件设施、物业服务等方面都明显优于销售型物业,这也是越来越多的企业客户对于自持型写字楼物业愈发青睐的原因。”韩冰表示。

山东财经报道记者发现,济南市未来新增项目有相当大一部分是单一业权的写字楼项目。在济南大部分甲级写字楼“整层或者整栋销售”已经成为一条定律,尤其是CBD附近的高端写字楼,基本是针对大客户的定向开发。黄金时代广场E座写字楼项目已有中石油、中海油、农业银行、新华保险等500强企业,以及山东大型国有公司等进驻。黄金时代广场东侧的鲁商国奥城也已入驻万达、万科等房企和渤海银行等金融类企业,在售楼层基本按半层或整层出售。距离龙奥大厦最近的销售均价在20000元/㎡的银丰财富广场,更是早早地销售一空。

版权 | 山东财经报道

记者 | 戴岳返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。