上海集中土拍第二日:6宗地收金101亿,金融街、首创等落子

济南楼市头条 2021-06-22 08:16:51
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

继38宗地块在6月18日成交后,6月21日,上海市首批集中供地竞价仍在持续。当日,6宗地块进行挂牌出让,总成交价格超百亿元。

6月21日,上海市集中拍地第二天,共有位于奉贤、松江等新城区的6宗地块成交,总成交额达101.3亿元。与6月18日首日出让的主城区的地块相比,今日的争夺更为激烈,参与房企更多。

其中,成交总价较高的是位于奉贤新城的地块,报价达到了中止价,转入了一次书面报价,最终由中建八局以31.35亿元拿下。此外,金融街、大名城、首创、中骏、宝业各落一子。

今日成交详情

图片来源 中指研究院

6宗宅地较低溢价率8% 

今日竞拍的涉宅地块主要集中在新城区,具体为奉贤区3宗地块、松江区2宗地块与青浦区1宗地块。6宗成交住宅用地均是限地价后转一次性报价的地块,单日溢价率8.89%,明显高于首日溢价率近7个点。

率先进行竞价环节的是奉贤区的3宗地块。今日上午,奉贤区奉贤新城16单元27-06区域地块进入现场竞价环节,共吸引6家竞买人参与,包括中铁建、中建八局、招商、金融街、绿城、保利置业。经过51轮竞争后,该地块的报价触顶,进入一次书面报价阶段,最终中建八局报价与平均价最为接近,以31.35亿元拿下该宗纯宅地,成交楼面价22988元/平方米,溢价率9.47%,也创下了今日6宗地块中较高的溢价率。

此外,奉贤区金汇镇42-02区域地块被金融街以约12.9亿元竞得,溢价率8.97%;奉贤区庄行镇29-02区域地块则被大名城以约12.59亿元收入囊中,溢价率8.99%。

今日下午,松江区2宗地块也进入出让环节。其中,松江区广富林街道SJC10004单元2街区23-02号地块共吸引五矿、中华企业、首创、中骏4家竞买人参与,报价到达中止价,转入一次书面报价阶段,最终被中骏以17.43亿元拿下,溢价率8.49%,成交楼面价16849元/平方米。

与此同时,松江区广富林街道SJC10004单元2街区24-01号地块被首创拿下,成交总价约21.35亿元,溢价率8.52%,成交楼面价约16853元/平方米。

值得关注的是,松江区上述2宗宅地的新房指导价为58130元/平方米,且位于松江大学城核心地区,距离地铁相对较近,按照目前楼板价,上述两宗宅地的盈利空间比较可观。根据链家APP显示,松江大学城的次新房首创锦悦的售价约在5万元/平方米。

最后,宝业以5.686亿元竞得青浦区白鹤镇白石路北侧30A-01A地块,成交楼面价12744元/平方米,溢价率8%。公开信息显示,宝业是起步于浙江绍兴的一家浙江民营建筑公司,其业务有建筑施工、房地产开发等,目前已在港交所上市。

对于今日上海土拍的表现,贝壳研究院高级分析师潘浩分析称:“今日上海成交的6宗地集中在新城区,市场热度与首日相比有明显回升,也因为成交金额相对较低,对房企的前期资金量要求较低,因此表现房企热度较高,土地溢价明显高于首日溢价。”

贝壳研究院数据显示,随着越来越多的优质地块将进入市场,以及租赁用地与安置房用地于首日已全数拍完,热度有所回升;成交楼面价也从首日的11550元/平方米提高至竞拍第二日的17418元/平方米。

业内:“上海拍地模式”或值得推广

上海集中土拍已经持续两日,两日的成交住宅用地规划建筑面积为476万平方米,相当于2020年全年成交住宅用地规划建筑面积的32%。成交金额达584亿元,相当于2020年全年住宅用地成交金额的25.2%。

从两日的成交结果来看,在设置较高报价、较高溢价率不得超过10%、中止价、房地联动价等多重设置下,上海土拍热度得到有效控制。

潘浩表示,“上海土拍两日的整体溢价率较2020年全年成交溢价率下滑1.73个百分点,主要原因是上海此次设置的中止价使溢价率得到有效控制。”

不仅如此,在中止价和房地联动价的共同作用下,今日成交的6宗地块的楼面价和房地联动价之比为40.18%。“这说明在稳地价、稳房价、稳预期的背景下,也为房企留下一定的利润空间。”潘浩补充表示。

中原地产资深分析师卢文曦总结称:“上海今日成交的6宗地块溢价率可控在10%以内,符合预判,预计今后成交价就在中止价和较高限价狭窄的空间内波动。”

从拿地房企来看,也呈现更加多元的趋势,并非由龙头房企、地方国企占主导。由于中止价的设定,大中小型房企都有参与的机会,最终拿地需要实力和运气并存。

“对比其它热点城市土拍,比如动辄50%以上的高溢价率,出动十几个‘马甲’、地价高攀等情况,上海的调控做法更为精细,确实起到了稳地价的效果,这是可以值得全国其它地方学习借鉴的。”卢文曦表示。

(新京报)

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。